08 octubre 2008

"Sabemos más del espacio que de los fondos marinos"

Pues mira, no me lo creo. Recientemente han descubierto vida a 7700 metros de profundidad en el mar. Aquí el vídeo que lo demuestra:


Me parece maravilloso, sorprendente, me pregunto cómo es posible que puedan vivir criaturas a semejante presión y sin luz solar. Ante tal descubrimiento siempre está el listo que todo lo sabe y dice: "Si es que sabemos más del espacio exterior que de los fondos marinos" u otras construcciones válidas para la misma idea. El mensaje que quiere transmitir es que deberíamos investigar más las cosas de nuestro planeta antes de investigar otras cosas aparentemente más difíciles y más caras. También suele tener un trasfondo ecologista con la idea de que estamos desperdiciando talentos científicos investigando cosas menos importantes que la vida terrestre. Otra interpretación ecologista de la frase es que no le damos la importancia que se merece a la vida en el planeta. Esta última suele efectuarse de forma oportunista cada vez que se descubre algo maravilloso para dejar caer el mensaje ecologista justo cuando estamos más sensibles.
Por supuesto no estoy en contra del mensaje ecologista de esa frase, sea oportunista o no. Ya que es necesario concienciar a la gente sobre los problemas que estamos causando a la naturaleza. Pero sí estoy en contra del reproche científico porque me parece injusto y erróneo. Todas las ciencias menos la astronomía y derivadas se dedican a investigar cosas que hay en nuestro planeta. Incluso la astronomía y todas esas investigan muchas cosas que tienen que ver con nuestro planeta. Así que por lo menos en cuanto a volumen de información, seguro que hay más dedicado a las cosas de casa que a las cosas de fuera.
Hay dos problemas con los fondos marinos: Es más difícil llegar a ellos que al espacio y es menos interesante. La construcción de submarinos que lleguen a 7700 metros es dificilísima y muy peligrosa, seguramente más que la construcción de naves espaciales. Creo que fundamentalmente por la diferencia presión atmosférica. En el primer caso hay que sumergirse hasta 700 atmósferas y salir al espacio es ir a 0 atmósferas. La segunda razón, la del interés público está clara. Además, posiblemente sea más fácil crear una colonia humana en la luna que a 700 metros de profundidad y a muy largo plazo, creo que puede ser más útil para la humanidad.

Etiquetas: ,

2 Comentarios:

Anonymous Uno muy listo Dijo...

Los fondos marinos tienen mucha utilidad, sirven para pescar peces de profundidad, que son feos y muy baratos, pero después de pasar por la picaora, hacen unas concretas, calamares, y "delicias del mar" (que nunca sabes demasiado bien que son) deliciosas.

Lo que necesita el mundo es otra guerra fría, y más cojones, para volver a empezar a enviar naves al espacio a cascoporro.

O bien que haya (en años venideros) alguna empresa que tenga el interés de colonizar algún planeta/satélite para hacer adosaos y campos de golf.

8/10/08 13:52

 
Blogger Higronauta Dijo...

En este mundo globalizado, la investigación suele ir de la mano del capital financiero con unos objetivos preestablecidos, cosa que provoca que la ciencia tienda a estar a disposición de intereses creados, primando así unos estudios sobre otros, independientemente del "bien para la humanidad".

Y lo que se ha investigado/descubierto y no sabemos...

10/10/08 10:49

 

Publicar un comentario

<< Home